Val 2014: Den rumsrena SD-toppen

Att Sverigedemokraterna har en rent rasistisk historia är välkänt men partiet har nu lämnat rasismen bakom sig. Problemet för dem är att vissa av deras medlemmar ännu inte har lämnat rasismen, men partitoppen jobbar hårt på att fixa det och högt uppsatta SD-politiker för en politik som egentligen bör vara lika rumsren (men inte nödvändigtvis lika bra) som övriga partiers.

Ovanstående är ungefär vad jag trodde för några år sedan. Jag insåg att den som röstar på SD i kommun eller landsting gör helt fel val då man kan få in precis vilken idiot som helst, men trodde att på riksnivå var politikerna i alla fall seriösa, även om jag fortfarande inte kunde ställa mig bakom deras politik. Idag är jag mer påläst om SD och vet att det finns galningar även högt upp i partiet. Det handlar inte om enstaka politiker på låga nivåer, det handlar om hela partiet, även på den högsta nivån. Vilka politiker som är högt uppsatta går att diskutera, men jag har för denna genomgång valt att undersöka deras nuvarande riksdagsledamöter, som alltså sitter i riksdagen och har rösträtt i Sveriges högsta politiska nivå. Det finns vissa problem med den definitionen av ”partitopp”, men det det är den enklaste och bästa definitionen jag kunde hitta. För att vara seriös måste jag dock påvisa de problem som kan förekomma:

  • Alla som sitter i riksdagen idag kommer inte nödvändigtvis sitta i riksdagen efter valet. Ett exempel är Thoralf Alfsson som SD själva har insett inte är lämplig och därför inte är med på riksdagslistan. De flesta kandiderar dock igen och sannolikheten att Thoralf byts ut mot någon annan av samma kvalitet får anses relativt hög.
  • I vissa fall kan man tillhöra partitoppen utan att sitta i riksdagen. Ett exempel är Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven, som inte sitter i riksdagen idag (fast förmodligen regering efter valet). Inga av partiledarna från Alliansen är riksdagsledamöter, men det är ju för att de sitter i regering. Eftersom SD inte har ministerposter (tack och lov) blir den faktorn inget bekymmer för SD.

SD har 20 ledamöter i riksdagen idag och jag tänkte helt enkelt gå genom allihop en efter en. Jag tar dem i bokstavsordning så vi börjar med allas vår Thoralf Alfsson…

Jag väljer att fokusera på det jag anser som ledamöternas värsta övertramp, men ger även en länk till lämplig etikett hos IRM om man vill läsa mer om deras tokigheter. IRM är även den källa jag använt för de flesta ledamöterna eftersom de är oerhört bra på att täcka in alla tokigheter SD hittar på (och de är inte få).

Min vana trogen blir det här inlägget rätt långt men så blir det om man ska göra en fullständig granskning av samtliga 20 riksdagsledamöter för SD. För dig som inte orkar läsa kan jag sammanfattningsvis säga att jag hittat ”skandaler” för samtliga ledamöter. Givetvis är skandalerna olika allvarliga, men att en genomgång av alla ledamöter i ett annat parti skulle ge samma resultat har jag väldigt svårt att tro. Motbevisa mig gärna.

Thoralf Alfsson

Som invånare i Östergötland skäms jag över att säga att Alfsson sitter på mandat från Östergötlands valkrets. Han kommer dock från Kalmar och ”borde” därmed sitta på ett mandat från Kalmarlän som är en valkrets. SD fick dock inga mandat från Kalmar och som de som har koll på den svenska demokratin vet är det tämligen ointressant vilken valkrets man fått mandat från och partierna har ofta samma lista i hela landet, vilket innebär att alla kan få mandat från alla valkretsar.I fallet SD finns det för det här valet två listor, men de är identiska på alla platser som är relevanta.

Med Thoralf Alfsson finns det lite för mycket tokigheter för att kolla bland, till och med SD har ju förstått att han är olämplig att representera partiet. Han har dock inte kunnat uteslutas eftersom han har en blogg som är populär bland SD:s viktigaste väljargrupp, det vill säga samma personer som hänger på Avpixlat, Exponerat, Fria Tider och allt vad det heter och sprider hot och hat. Eftersom han dock inte får kandidera till riksdagen längre nöjer jag mig med att konstatera att han själv anser sig vara islamofob:

Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.

(Länk)

För mer tokigheter kan man ju endera gå direkt till källan och läsa hans blogg. Eller så kollar man på IRM:s texter om honom.

Stellan Bojerud

Stellan Bojerud sitter i riksdagen för Sverigedemokraterna, men jag funderar lite på om inte Svenskarnas parti skulle passa honom bättre. För de som inte känner till Svenskarnas parti brukar de av media beskrivas som nazistiska. De har bland annat en politisk idé om att ALLA medborgarskap som givits till invandrare sedan 1975 (nästan 40 år sedan) ska omprövas och är man inte ”genetiskt svensk” (vad nu det är) ska man bli av med medborgarskapet och ”återvandra” till sitt gamla land. Bojerud har nämligen vid åtminstone två tillfällen (1 2) visat på att han tycker SvP är ett trevligt Den första länken handlar om en tweet där Bojerud sa till partiledaren att han tyckte att de ”många aktiviteter til stöd för svenska folket” SvP utfört var ”mycket bra”, den andra handlar om att han pratat taktik med nazister. Kanske förklarar det sistnämnda varför han sitter i riksdagen för SD. Han säger

Jag är, som du kanske vet, gammal militär. Där gällde det att alltid överväga vad som var möjligt att uppnå. Att nå slutmålet gick sällan direkt, utan stegvis. Alltså: Nå så långt det nu går i invandrarfrågan. När det har uppnåtts, sätt upp nästa mål. Ta nästa steg

Jag måste faktiskt erkänna att han har en poäng. Vill man uppnå de nazistiska målen är det svårt att förespråka det direkt. Då är det bättre att jobba för SD och driva deras politik så långt det går. När man sedan uppnått det kan man gå vidare till de mer extrea sakerna, som man egentligen vill uppnå. Som tur är verkar det faktiskt som att inte heller Bojerud är med bland SD:s riksdagskandidater. Oklart varför han inte blivit utesluten dock.

För mer, se IRM.

Kent Ekeroth

Många är oerhört förvånade över att Kent Ekeroth fortfarande sitter i riksdagen. Han är mest känd för att vara mannen bakom ”järnrörsfilmen”. Jag räknar med att händelsen är allmän kunskap då det är en av de största skandalerna inom svensk politik någonsin. Konstigt nog låtsas SD:s partiledare Jimmie Åkesson att han inte vet vad det är. Jag räknar dock med att de allra flesta, inklusive alla mina läsare, vet vad det är.

Jag kan ändå ge en kort genomgång för Jimmie Åkesson som fortfarande inte förstått. Det var en video som Expressen släppte, som Kent Ekeroth hade filmat, där tre SD-politiker hade en ”festkväll” där de bråkade med Soran Ismail, kallade en tjej för hora och puttade henne samt plockade upp metallrör (kallas järnrör, men det råder oklarheter om huruvida de faktiskt var av järn, varför nu det skulle spela någon roll) och gick efter en person, med den tydliga ambitionen att ”försvara sig” med metallrören. De tre personerna var Erik Almqvist, Christian Westling och just Kent Ekeroth. Den som betedde sig mest olämpligt var Erik Almqvist och han har nu avslutat alla sina uppdrag inom partiet och bor numera i Ungern (så mycket älskade han Sverige…).  Alla tre får dock anses ha varit fullt delaktiga i händelsen. När det gäller Kent Ekeroth är det kanske särskilt intressant att han knuffade en kvinna in i en bil samtidigt som han sa att han gör vad fan han vill. Ja, Kent. Du gör onekligen vad fan du vill. Trots denna skandal sitter du fortfarande kvar i riksdagen för Sverigedemokraterna och inte bara det utan är även på plats 15 på valsedlarna, vilket (tyvärr) innebär att han förmodligen kommer sitta i riksdagen även efter valet.

Min gissning till hur det kan komma sig att Ekeroth sitter kvar är hans nära kopplingar till Avpixlat. I de flesta partier vore det oerhört olyckligt med så nära koppling till en sida som ständigt skriver oerhört hatfulla texter mot både invandrare och ”vänsterextremister” (det vill säga personer som inte röstar på SD) men för SD är sidan viktig för att mobilisera väljare. Det är även smidigt för SD att inte ha några direkta kopplingar mellan partiet och sidan, då den är oerhört kontroversiell. Att låta Ekeroth ta hand om det är smidigt värre. Exakt vilka kopplingar Ekeroth har till Avpixlat är något oklart, men han har bland annat hjälpt dem ekonomiskt och registrerat varumärkesskydd åt sidan. Det har även pratats om att han skulle ha en ledande roll på siten och bestämma över innehållet.

För de personer (hej Jimmie Åkesson) som känner att de inte vet vad järnrörsskandalen är och vill ha mer information kan man titta på hela Ekeroths video i en ”Expressen dokumentär” på nästan en timme. Den dokumentären börjar med ett hopklipp av några av de mest intressanta sekvenserna och varvas sedan med kommentarer och intervjuer, med hela filmen uppdelad över timmen. Ett av de kortare klipp som ursprungligen släpptes finns här

För mer om Ekeroth, se IRM.

Josef Fransson

Josef Fransson är nummer elva på SD:s valsedlar. Han är alltså förhållandevis högt placerad på listan. Kanske beror detta på att han faktiskt varit hyfsat framgångsrikt med att inte komma med massa tokigheter, med SD-mått mätt i alla fall. Lite konstigheter har han dock kommit med och det underligaste är väl kanske att han anser att islam utan islamism är avvikelser, eller som han själv säger:

Personligen menar jag islamism är islams kärna. Allt annat är avvikelser.

(Länk)

Endera är jag dålig på att leta på Twitter (vilket jag är) eller så har tweeten nu tagits bort. Kanske insåg någon vilken dum idé det var att skriva något sådant.

För mer om Josef Fransson, se IRM.

Anna Hagwall

En kvinna? Är det sant? Ja, av SD:s 20 riksdagsledamöter är det faktiskt 4 st (20%) som är kvinnor. Jag ska erkänna att jag inte tittat på fördelningen inom andra partier, men 20% kan ju i alla fall inte räknas som godkänt. Anna Hagwall var dock inte ens med på valsedeln för SD i valet 2010. Hon fick hoppa in när Erik Almqvist fick för sig att springa runt på stan och vara rasistisk och allmänt hatisk i den tidigare nämnda järnrörsskandalen. SD tycker dock att hon varit relativt duktig för hon står nu på plats 19 på valsedlarna.

Hagwall är lite av en komiker då hon i hennes kanske första TV-framträdande hade följande replikskifte med intervjuaren:

Hagwall: Anhörigsinvandring ska man ifrågasätta och alla dessa ekonomiska flyktingar ska man bromsa och helt stoppa och…

Intervjuare: När du kom hit, hur kom du hit själv?

Hagwall: Jag är anhörigsinvandrare, jag gifte mig med en svensk då.

(Länk)

Hon fortsätter sedan med att faktiskt vara konsekvent och säga att hon inte skulle släppa in sig själv i Sverige. Videon är dock en av många från SD som är ”comedy gold” så länkar den för att ni ska få er ett gott skratt.

Nu när det är valår har Hagwall intervjuats av P4 Dalarnas sommarserie inför riksdagsvalet. Det är något som för SD-politiker inte är något bra, att intervjuas betyder ju att ens åsikter kan komma fram. I diskussion om jämställdhet (vilket vi enligt Hagwall redan har) som hon börjar prata om mäns våld mot kvinnor.´Tydligen är det kvinnornas fel, de ska inte gnälla så mycket och om man blir slagen är det ju bara att lämna. Nu har jag aldrig varit i en sådan situation, men alla experter som någonsin har uttalat sig om saken har sagt att det är en svår situation. Självklart älskade kvinnan mannen en gång i tiden och han slog henne ju inte i början. Efter att han slagit henne ångrar han sig ju och lovar att aldrig göra det igen och han älskar henne ju fortfarande och hon älskar ju honom och… Det är svårt. Det tycker dock inte Anna Hagwall, hon tycker det är lätt. Lyssna själv här.

Jag blev (faktiskt) förvånad när jag hörde detta klipp, trodde inte ens att SD-politiker kunde göra så ogenomtänkta uttalanden. Jag förväntade mig att Hagwall snabbt skulle inse sitt misstag och ta tillbaka uttalandet, men istället stod hon fast vid vad hon sagt. Hon är onekligen principfast, hon skulle inte tillåta att hon själv får komma in i Sverige och hon står fast vid vad hon sagt även om det är hur dumt som helst. Jag har för mig att partiet tog avstånd från uttalandena, men det betyder tydligen inte att man har något emot att hon får representera SD i riksdagen, det vill man att hon fortsätter med. Oväntat nog är det lite vett i SD-politiker på lokal nivå (Siljansbygden) som inte vill ha att göra med Hagwall längre. På riksnivå spelar det dock tydligen som sagt var ingen roll om man kommer med urdumma uttalanden.

För mer om Anna Hagwall, se IRM.

Carina Herrstedt

Carina Herrstedt är andra namn på SD:s valsedlar, den enda som är högre placerad är partiledaren Jimmie Åkesson. Hon får alltså anses vara en person som partiet har stort förtroende för. Hur det gick till vet jag inte, då till och med SD-politiker tidigare vågade gå ut och öppet protestera mot Herstedt (och hennes make). Anledningen? Kritiken var delvis baserad på att Herstedt blivit dömd för förtal (tre gånger), något som de lokala politikerna inte ansåg lämpligt.

På riksnivå är dock inte det viktiga att man håller sig undan fårn att förtala människor. Där är det viktiga att… Ja, jag vet inte. Vara lojal mot Åkesson kanske. Åkesson försvarar att Herrstedt blivit dömd för förtal två gånger (den tredje gången hade inte kommit än) med att det ju var politiska saker. Jag vet inte om det är jag som missförstått något nu, men rättfärdigade Åkesson förtal så länge det är mot politiska motståndare?

För mer om Herrstedt, se IRM

Mikael Jansson

Mikael Jansson var partiledare för Sverigedemokraterna 1995-2005, innan Åkesson tog över partiet. Han anses tydligen ha varit den som förde partiet mot en något mindre extrem politik. Jansson var bland annat ansvarig för att införa förbudet mot att ha uniformsliknande klädsel på Sverigedemokraternas möten, mer känt som naziuniformsförbudet. Förbudet infördes efter vad som verkar ha varit ett helt spårat möte med full nazistmundering, nazistflagga och bokbränning av bland annat böcker om förintelsen. Jansson gjorde då det enda vettiga och reagerade starkt emot det. Han kände sig då tvungen att införa uniformsförbudet, vilket såvitt jag vet SD är ensamma om att ha i svensk politik. Så vill du gå på politiska möten i naziuniform får du hitta ett annat parti.

Det var dock faktiskt något bra som Jansson gjorde (även om det är sjukt att det behövdes), det här inlägget fokuserar ju på det dåliga. Och det ser faktiskt ut som att det var en bra idé att kicka honom från partiledarposten och låta Åkesson ta över partiet. Visserligen är det väl få som fortfarande tror på Åkessons så kallade ”nolltolerans” men jag tror ändå att en person som kidnappar en avhoppare och tvingar hen att överföra pengar till partiet skulle uteslutas med dagens nolltolerans. Kanske är jag fortfarande lite naiv, men jag tror faktiskt det. Speciellt om personen till och med blir dömd för kidnappningen. Men när Lars Emanuelsson gjorde precis det 1995 tyckte Mikael Jansson att det var en skitsak. Så här sa han i en intervju med Aftonbladet:

Det är en skitsak som inte ska behöva påverka Lasses politiska framtid.

Okej… ”Men det var ju länge sedan” kanske någon säger och visst, men har man varit så galen en gång i tiden är sannolikheten att man är vettig idag rätt liten. Det visades också när Jansson pratade om SD:s försvarspolitik genom att prata om en allians som inte finns och inte heller någonsin kommer finnas.

Nej, SD gjorde nog rätt i att kicka Jansson från partiledarposten. Fast han är ju självklart kvar på valsedeln (plats 13) för det är så det funkar i SD.

För mer om Mikael Jansson, se IRM.

Richard Jomshof

Även om Kent Ekeroth inte blev av med sin plats i partiet efter järnrörsskandalen blev han faktiskt av med sin roll som rättspolitisk talesperson. Den rollen fick istället stackars Rickard Jomshof axla. Problemet med att ha en sådan roll är att det är många journalister som vill prata med en när SD-politiker bryter mot lagen. Vilket inte är direkt ovanligt. Och vi vet sedan tidigare att det där med Sverigedemokrater och intervjuer inte är någon höjdare.

Richard Jomshof har i sitt hat valt att fokusera på islam (vilket han delar med många andra inom SD).  När den lokala politikern Michael Hess skrev att våldtäkt opch misshandel av kvinnor är djupt inrotat i islams kultur skulle givetvis både stabschefen Linus Bylund (exempel på partitopp som inte sitter i riksdagen) och Richard Jomshof gå ut och försvara honom. Att Hess sedan blev anmäld och dömd för hets mot folkgrupp är inget som påverkar Jomshofs stöd. Han ifrågasätter hellre den svenska rättssäkerheten än erkänner att en SD-politiker kanske inte uttryckte sig så lämpligt. För full kontext skrev Hess exakt detta i en kommentar till en artikel på Aftonbladet:

När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära.

Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA länder.

(Länk)

Jomshofs reaktion?

Självklart är våldtäkt ett uttryck för muslimsk kultur, det måste bero på något att män från muslimska länder är överrepresenterade i den här typen av brott

(Länk)

Att det skulle vara kultur att våldta är alltså själcklart enligt Jomshof. Det är förstås inte första gången Jomshof gör grova anklagelser riktade mot islam, tidigare har islam likställts med nazism och kommunism. Bara att likställa nazism och kommunism är ju lite läskigt, men att dessutom koppla in islam. Hur tänker killen egentligen? SD tänker i alla fall att det där var ju en hyvens kille, han får plats 7 på valsedeln.

Mer om Jomshof finns på IRM.

Mattias Karlsson

Jag höll länge med SD om att tjatet om Zlatan och pizza från deras politiska motståndare var fånigt. Självklart är Zlatan svensk och självklart kan även en person som är stolt över att vara svensk gilla pizza. Fast tydligen finns det belägg för en sådan diskussion då Mattias Karlsson tydligen gjorde ett uttalande om att Zlatan inte är svensk. När Expressen följer upp uttalandet börjar Karlsson prata om att Zlatans (och andras) osvenskhet i längden kan leda till att välfärdsmodellen raseras. Jadu Mattias…

Även partiledaren Jimmie Åkesson har för övrigt väldigt svårt med att förstå att Zlatan är svensk, så det är onekligen något partiet har problem med.

Det ska förstås nämnas att jag tar upp detta eftersom det enligt mig var det värsta jag kunde hitta från Mattias Karlsson. IRM har skrivit om lite andra händelser, men det var detta jag ansåg mest allvarligt. Man måste då konstatera att Mattias Karlsson faktiskt klarat sig relativt bra från felsteg. Förutom att han ansvarar för Sverigedemokraternas ideologi då, vilken bara den är tokig (eventuellt mer om det i framtida inlägg).

Lite mer om Mattias Karlsson finns på IRM.

Julia Kronlid

Kronlid är lite av ett guldkorn. Man börjar ju vänja sig vid hat mot invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet från SD-politiker. Även vänsterpolitiker och HBTQ-personer brukar vara offer för SD-politikers hat. Julia Kronlid går dock en annan väg, istället för att kritisera muslimsk extremism bekänner hon sig själv till kristen extremism. Det finns, tro det eller ej, fortfarande kristna grupper som säger att de inte tror på evolutionsteorin och att jorden skapades för hur många miljarder år sedan det nu är man brukar prata om. Evolutionsteorin är tydligen svår att få ihop med det som står i Bibeln och när någon räknade ut jordens ålder baserat på Bibeln kom hen fram till att jorden bara är 6000 år. Jag trodde mest att detta fanns i USA, där det finns en del extremt religiösa grupper men tydligen finns det även i SD i och med Julia Kronlid.

Precis som Hagwalls uttalande om våld mot kvinnor blev jag faktiskt förvånad när jag hörde om vad Julia Kronlid sagt i en intervju med SANS magasin. När Kronlid sa att hon tyckte skolor bör berätta att det även finns personer som ifrågasätter evolutionsteorin frågar SANS om man även ska lära ut att det finns de som ifrågasätter förintelsen. Det tycker hon inte, för det skedde i relativ nutid och det finns människor som lever idag som faktiskt var med då. Däremot finns det ju ingen nu levande människa som levde för sextusen år sedan så därför är det svårare med evolutionsteorin. Ett sådant uttalande ger ju bilden av att hon tror att jorden är sextusen år gammal, men det svarar hon undvikande på. Förvånande, men hon borde väl rimligtvis ta tillbaka sina påståenden när hon insett hur sjuka de är? Nix, likt Hagwall står hon fast vid vad hon sagt och i en intervju med Nyheter24 återkommer hon återigen till att hon inte levde för sextusen år sedan och därför inte kan uttala sig om hur det var då. Det där med vetenskap är ju överskattat…

Mig veterligen har SD hållt en låg profil i den här frågan, kanske för att inte stöta sig med de galna kristna som är med i deras parti. Julia Kronlid har dock tillräckligt förtroende för att hamna på tredje plats på valsedeln, så något har hon ju gjort som SD gillar.

IRM har givetvis en etikett även för Julia Kronlid, den finns här.

Margareta Larsson

Man kan ju inte anklaga SD-kvinnorna (de få som finns) för att vara tokiga på klassiskt SD-manér. Kanske för att det inte är klassiskt SD-manér att vara kvinna. Jag har tidigare skrivit om både Julia Kronlids och Anna Hagwalls annorlunda vinklingar av galenskapen. Margareta Larsson har ytterligare en variant. Jag kallade Anna Hagwall tidigare för komiker, men Margareta Larsson tar nog ändå förstapriset. Hon är även lurig då hon förut hette Margareta Snadstedt. Ja, den Margareta Sandstedt som är välkänd för sitt ”väldigt mycket pengar”. Hon kom senare med ett uttalande om att fängsla konstnärer. Jag tycker den som läst så här långt i inlägget (mer än hälften ju!) förtjänar sig ett gott skratt så därför hänvisar jag helt enkelt till Moa Lundqvist som pratade om henne i Tankesmedjan. Ett program som för övrigt alla alltid borde lyssna på, de är grymma allihopa.

För de som undrar om Margareta Larsson fått tappat förtroende efter dessa fadäser säger jag bara: hon är Åkessons svärmor. Mer konkret innebär det plats 10 på valsedeln.

Mer om ”Maggan” (som hon säkert inte kallas av någon) på IRM.

David Lång

David Lång förekommer faktiskt hittills bara i en artikel på IRM. Fast det är ju ett ganska anmärkningsvärt uttalande han kom med vid det tillfället. Han förde ett resonemang om att svenska politiker köper bostad utanför den mångkultur de förespråkar och lyckas landa i följande slutsats:

Jag menar istället att varje svensk som väljer att bo i Sverige har rätt att slippa bo i ett invandrardominerat område. Oavsett inkomst, oavsett förmögenhet. Det är en mänsklig rättighet.

(Länk)

Mänsklig rättighet? Jag tycker det var en oerhört märklig rättighet. Visst att man ska ha rätt att bo var man vill, men att det skulle vara en mänsklig rättighet just att slippa bo i ett område med invadrare låter ju oerhört orimligt. Det är sock inget SD har något emot och länken jag gav tidigare var till SD:s egen Youtube-kanal. De är uppenbarligen stolta över killen. Plats 17 får han på valsedeln, vilket tyvärr betyder att han nog kommer fortsätta ha en riksdagsplats.

IRM har bara skrivit om denna händelse hittills när det kommer till David Lång, men skulle de komma med något mer hittar ni det nog här.

Per Ramhorn

Per Ramhorn är faktiskt något så ovanligt som en SD-politiker som IRM inte skrivit något om. Ni kanske borde undersöka honom? Efter en slapp undersökning av mig är det enda anmärkningsvärda jag hittar att han är ned i gruppen Dispatch International, som likt Avpixlat & Co är en hemsida som presenterar sina egna vinklade nyheter för att få invandrare att framstå som roten till allt ont. Nu kan man förstås vara med i en sådan grupp av flera anledningar, men det mest sannolika är ju att man håller med om det som skrivs där och tycker att rasistiska nyheter är bra nyheter. Fast den här killen borde IRM ta en närmre titt på, något mer går säkert att hitta. Jag tycker visserligen att det är allvarligt nog att politiker på riksnivå litar på nyheter från källor som har en tydlig politisk vinkling på allt, menmen…

Johnny Skalin

Johnny Skalin är en underlig historia. Johnny Skalin kommer ursprungligen från Sundsvall,vilket förklarar varför Sudsvalls Tidning i december 2012 publicerade ett gäng artiklar om honom. Det blev en massa efterspel från det och publiceringarna blev anmälda till Pressens Opinionsnämnd som även klandrade delar av de publiceringar som skedde för vad jag anser är mindre detaljer. För den som vill följa händelseförloppet finns det hela beskrivet här.

Den del av publiceringarna som blev klandrad handlade om att Skalin tagit emot bidrag på grund av ett funktionshinder som gjorde att han inte var kapabel att jobba, inte ens deltid i en korvkiosk. Trots det ska han tydligen ha varit väldigt aktiv inom Sverigedemokraterna och alltså där kunnat jobba. Eftersom publiceringen klandrades väljer jag att inte lägga ner alltför mycket energi på den, utan konstaterar mest att det hela verkar väldigt underlig. Ursprungliga artikeln går att läsa här och för motivering bakom klandringen se tidigare länk. Klart är i alla fall att Skalins första riktiga jobb var som riksdagsledamot, vilket även är anledningen att det är hans titel på plats 12 på valsedlarna, till skillnad mot de flesta andra som har titlar såsom ”personlig assistent”, ”lärare” och så vidare.

Det jag istället väljer att fokusera på är att Johnny Skalin har en fru från Ryssland. Egentligen spelar det ju ingen roll för mig var hans fru kommer från och så länge de är lyckliga måste det ju anses vara jättebra att hon fick flytta till Sverige för att bo med sin kärlek. Problemet är bara att Sverigedemokraterna inte håller med mig. De vill ta bort 90% av anhöriginvandringen och det måste bedömas som rätt osannolikt att hans fru hade fått komma hit eller åtminstone att hon hade haft lätt för det om SD haft något inflytande. Johnny Skalin försvarar det förstås på vanligt SD-manér med argumentet om att just hans fru förstås är en annan kategori än de som SD vill stoppa. Fast precis som ST säger är hon ju uppväxt i en fiktatur med hög kriminalitet, missbruksproblem och annan religion. Det vill säga precis de saker SD brukar prata om att det är problem. Fast tydligen inte när det är någon med relation till en sverigedemokrat. Artikeln går att läsa här.

I sedvanlig ordning har IRM skrivit mer om Johnny Skalin

Sven-Olof Sällström

Kanske är det jag som blivit härdad bara, men jag hittar inget alltför allvarligt på Sven-Olof Sällström. Att han vill ha politisk styrning av public service är förstås oroande, men jag tycker ända att hans fullständigt verklighetsfrånvända bild av Kent Ekeroth är värre.

Det var efter att Kent Ekeroth varit involverad i ytterligare ett krogbråk som Sällström publicerade en krönika till försvar för Ekeroth. Alla som faktiskt läst artikeln inser att Ekeroth inte provocerade någon mer än att han är företrädare för SD och trots järnrörsskandalen fortfarande sitter kvar. Jag tycker egentligen inte det är något konstigt med att det blir lite tryckt stämning om han är på samma bar som personer som har helt andra politiska åsikter. Jag skulle själv inte känna mig helt bekväm om Kent Ekeroth var på samma bar/restaurang som jag är på. Tydligen var det tre gäster som bad Ekeroth att lämna krogen vilket ledde till att en av hans livvakter fick vad som beskrivs som ”tokspel” och började vifta med batong och spreja pepparsprej. Säpovaktens beteende ifrågasätts i artikeln, men det finns ingenting som kan anses säga att Ekeroth betedde sig illa.

Sällström är dock inte som alla andra, han såg en anklagelse mot Ekeroth i artikeln. För att försvara honom tog han upp en hotfull situation han själv varit med om på krogen (vad nu det har med något att göra). Efter denna långa beskrivningen berättar han att han varit på restaurang med Ekeroth och att Ekeroth då aldrig varit uppenbart berusad. Sedan påstår Sällström följande:

Jag har aldrig sett honom bete sig störigt och provocerande eller hört honom kalla andra gäster fula namn. Han är alltid lugn och sansad.

Jag antar visserligen att Sällström syftar på enbart de gånger han varit tillsammans med Ekeroth, men eftersom en stor del av Sveriges befolkning sett Ekeroth bete sig störigt och provocerande i och med järnrörsskandalen är det underligt att Sällström missat det. Sällströms krönika kan läsas här.

IRM har skrivit mer om Sällström, som kan hittas här.

Björn Söder

Som partisekreterare för Sverigedemokraterna tillhör Björn Söder onekligen partitoppen. Det innebär även att han gjort mängder av uttalanden, varav många varit av tveksam karaktär. Eftersom det här inlägget handlar om att bara ta upp det värsta ledamöterna har gjort blir det lite svårt med Björn Söder. Han har gjort olämpliga uttalanden åt alla möjliga håll och det är svårt att bedöma vad som egentligen är värst. Därför kör jag istället en sammanfattande punktlista där jag täcker in ett flertal områden:

Man kan ju gissa ungefär hur övriga uttalanden från honom ser ut. IRM har MYCKET om honom här.

Markus Wiechel

Efter att Lars Isovaara förlorat sin plats i riksdagen efter en rasistskandal fick Markus Wiechel kliva in. Efter att Markus Wiechel behållt sin plats i riksdagen efter en rasistskandal sitter Markus Wiechel kvar i riksdagen. Nolltoleransen är godtycklig.

Redan innan Wiechel kom in i riksdagen hade han blivit fälld flera gånger för förtal. Det är dock som vanligt inget SD har något problem med. Att kalla afrikaner för ”satatns [sic] jälva aphelveten” är tydligen också okej. Ja, jag vet inte riktigt vad jag ska säga längre, det finns inga gränser inom SD… Han är på plats 20 på valsedlarna vilket innebär att om valet går som förra gången blir han invald. Tyvärr verkar det som att SD ökat sitt stöd vilket innebär att han mer eller mindre garanterat blir invald.

Mer om Markus Wiechel finns att hitta på IRM.

Tony Wiklander

Jag gjorde en snabb research innan jag skrev detta inlägg och kom då fram till att Tony Wiklander var den enda riksdagsledamot jag inte kuinde hitta något på. Det man kan notera om honom är att han som 75-åring förmodligen är en av riksdagens äldsta ledamöter (har inte orkat kolla ålder på samtliga 349). Trots åldern står han kvar på plats 21 på valsedeln och får anses ha en god chans att sitta i riksdagen i fyra år till. Det är förstås inget fel med att vara gammal så länge man kan sköta sitt jobb och det får man anta att han klarar av. Under sin långa livstid har han hunnit med att vara aktiv inom sju olika partier men SD är förmodligen hans sista parti.

Som sagt var hittade jag inget om honom vid min snabba genomgång, men nu hittade jag ena rtikel om att det tydligen varit tveksamheter kring en resa som var betald av skattepengar, men Aftonbladet verkar inte ha haft några enorma belägg för att någon felaktighet begåtts. Det får ändå, i brist på annat, räknas som något. Jag ska dock vara tydlig med att utifrån den information jag hittat är Wiklander SD:s minst kontroversiella riksdagsledamot, men det beror mycket på att jag inte har någon information om honom.

Jonas Åkerlund

Jonas Åkerlund är likt Wiklander en relativt gammal politiker. Han är 65 år gammal och har hunnit med att vara engagerad inom både S och M, men är numera aktiv inom SD sedan 1995. Hans ålder är egentligen bara intressant av en anledning. Det är nämligen så att han 2002 kallade invandrare för parasiter och ville skicka hem en halv miljon. 2002 var länge sedan (12 år) och många av dagens politiker kan därmed ha ansetts vara rätt omogna då. Jonas Åkerlund var däremot 53 år och har man inte mognat då vet jag inte om man någonsin kommer att göra det. Dessutom var Åkerlund inte ens ny inom politiken då han ju redan hunnit vara aktiv inom både S och M.

När Aftonbladet försöker intervjua honom förekommer följande oerhört humoristiska replikskifte:

Jonas Åkerlund: Jaa.. Visst, eh jo det var inte så, eller jag var inte så, så mogen på den tiden.

Intervjuare: Du var 53 år.

Jonas Åkerlund: Ja, men jag var väldigt omogen politiskt.

(Länk)

När sedan Aftonbladets reporter forttsätter försöka intervjua Åkerlund blir han oerhrt aggresiv och anklagar Aftonbladet för att itne göra annat än att smutskasta partiet.

IRM har inget mer om Åkerlund, men om (när?) det dyker upp något mer kommer det nog kunna hittas här.

Jimmie Åkesson

Japp, killen som kommer först på valsedeln kommer även sist på listan över riksdagsledamöterna i bokstavsordning. Som partiledare för partiet är det naturligt att alla motståndare riktar sig mot honom när man vill påvisa felaktigheter som begåtts inom partiet. Han bevakas även oerhört hårt, vilket gör att han är oerhört försiktig med vad han säger. Hans uttalanden är ofta mycket väl genomtänkta och i de fall det skulle kunna vara skadligt att göra uttalanden ser ledningen till att låta någon annan uttala sig istället. Trots det finns det förstås massvis med ”skandaler” som Åkesson varit inblandade i. Många av de är gripande efter halmstrån, många är inte så allvarliga som folk försöker få dem att framstå som.

Vill man hitta tokigheter från Jimmie Åkesson får man för det mesta gå tillbaka till tiden då SD fortfarande inte var så stort och ”välorganiserat” som det är idag. I en intervju med Sydsvenskan 2007 togs ett uttalande upp som Åkesson gjort sig skyldig till tidigare. Om SD menar allvar med nolltoleransen vore det omöjligt att säga något sådant i dagens SD:

Etniciteten innefattar framför allt kultur, språk och religion, men man kan heller inte bortse från att utseendet också har en viss betydelse.

Det är även från den intervjun som Åkessons kommentar om Zlatan som legosoldat kommer.

Man kan tro att man behöver gå så långt tillbaka som 2007 för att hitta Åkessons sanna åsikter och inte de specialanpassade som man får höra idag som är designade för att SD ska framstå som rumsrena. Fast faktum är att inför valet 2010 (i oktober 2009) skrev Åkesson en debattartikel där han beskrev muslimerna som vårt största utländska hot sedan andra världskriget. SD har på något sätt lyckats föra fram att det inte alls var vad Åkesson skrev och att rubriken ”Muslimerna är vårt största utländska hot” som Aftonbladet satt på debattartikeln var missvisande. Jag förstår inte hur de lyckats med det med tanke på att debattartikeln fortfarande finns tillgänglig på nätet och där kan man läsa exakt vad Åkesson skrev. Det han skrev var bland annat

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

(Länk)

Alltså: ”Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget”, där ”detta” hänvisar till ”den muslimska befolkningen […] har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer […] har en muslimsk majoritet”. Hur man kan tycka att Aftonbladets rubrik är missvisande är för mig oförståeligt.

Dessutom är många av de påståenden Åkesson kommer med inte ens sanna. Det kanske roligaste tycker jag är att Åkesson skriver

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion

Själv tror jag att de flesta svenskar för 20 år sedan skulle ha mycket svårt att tänka sig att någon annan religion än islam skulle komma att bli Sveriges största religion. Statistik angående religioner finns inte så det är lite svårt att säga något. Enligt Jan Hjärpe har dock islam varit Sveriges näst största religion sedan slutet på 1960-talet (se tidigare länk), alltså 40 år sedan när Åkesson skrev sin debattartikel. Åkessons försvar är nästan ännu mer skrattretande:

Det kan du förvisso ha rätt i, det har jag inte ens brytt mig om att kolla upp.

Nej, det är klart att om man inte kollar upp saker kan man tro lite vad som helst…

IRM har en stor mängd artiklar som på något sätt behandlar Åkesson, de kan du hitta här.

Slutsats

Ja, kan man dra någon annan slutsats än att SD innehåller olämpliga politiker från topp till botten? Jag är fullt medveten om att många kanske tycker att vissa av de saker jag skrivit om bara är skitsaker, men jag är lika övertygad om att en majoritet av svenska befolkningen även tycker att det är dåliga saker, om än inte nödvändigtvis så allvarliga. Både Vänsterpartiet och Kristdemokraterna har färre riksdagsledamöter än SD (19 jämfört med SD:s 20) men jag är helt övertygad om att man inte skulle kunna hitta något på samtliga av dem som ens är på samma nivå som de minst allvaraliga bland SD. Och det finns inget parti där man kan hitta en riksdagsledamot som gjort något så allvarligt som de värsta (läs Ekeroth) i SD.

SD-sympatisörer kanske hävdar att anledningen till att jag hittade något på alla är att media medvetet försöker attackera SD. Själv anser jag att om det hade varit så lätt att granska övriga partier som det är att granska SD hade alla tidningar hellre hoppat på det tåget. De skandaler som andra partier drabbats av har ofta varit mindre än SD.s men ändå fått mycket större uppmärksamhet i media. Detta eftersom SD fortfarande är ett förhållandevis litet parti helt utan inflytande och det därför inte är lika intressant med skandaler inom SD.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s